Så står det faktiskt i gårdagens Expressen! Detta har hänt!

Det var i våras, vid demonstrationen mot Sveriges Davis cup-match mot Israel i Malmö, som Lars Ohly fastnade på bild. Expressen kan i dag publicera bilden, där Vänsterledaren bär en halsduk med Palestinas färger, en text på arabiska och en karta över Palestina. Kartan har samma form som staten Israel. Enligt flera experter som Expressen talat med ska det tolkas som att Israel inte ska existera – utan ersättas med ett stort Palestina.

— — —

Folkpartiledaren Jan Björklund blir upprörd när han får reda på vad Vänsterledaren haft på sig.
– Det är bland det mest omdömeslösa jag har hört en svensk ledande politiker göra i modern tid. Har han ingen vettig förklaring till detta så är han djupt olämplig att överhuvudtaget komma i fråga som statsråd, säger han.

EU-parlamentarikern Gunnar Hökmark (M), ordförande för Samfundet Sverige-Israel:
– Han legitimerar ett hat som riktar sig mot Israel och som ofta bottnar i antisemitismen.

Lars Ohly själv hävdar att det handlar om en olycklig händelse.
– Det var en kille som ville ta en bild på mig och hängde på mig en halsduk. Jag kollade inte den särskilt noga, tog inte fram något förstoringsglas. Så jag hade ingen aning.
Men ska du inte ha koll på vilka symboler du har på dig? Vad ska de hänga på dig nästa gång?
– Jo, det kan man ju tycka.

Och i dagens Expressen deltar Kristdemokraternas Mats Odell i kritikstormen!

Nu kräver finansmarknadsminister Mats Odell, KD, att Mona Sahlin ska ta Vänsterledaren i örat.
– Frågan är om Mona Sahlin har politiskt mod att ta itu med den omdömeslöse Lars Ohly, säger Odell till Expressen.

— — —

– Hatbrott mot judar har fördubblats på ett år i Malmö. Då tycker jag att det är alarmerande att en person som aspirerar på att bli statsråd bär symboler där Israel redan är utplånat, säger Odell.

— — —

Sahlins stab meddelar:
– Hon har inget att tillägga. Hon är trygg med Ohlys inställning i denna sakfråga, säger presschef Anna Helsén.

Håller då verkligen Lars försvar? Han brukar väl vanligtvis förespråka en tvåstatslösning?

Först om främst: När Expressen ringer och säger att Lars vill utplåna staten Israel, tänk! Det är Expressen! När lät de senast sanningen gå före upplagan?

Ska Jan, Mats och Gunnar verkligen behöva råka ut för ett mediadrev av det värre slaget, för att kunna komma på tanken att Expressen kanske ljuger när de ringer och avslöjar jättesensationen om det mest omdömeslösa de »har hört en svensk ledande politiker göra i modern tid«? Att ta sådant för givna sanningar, oavsett om ni medvetet sväljer lögnen för att ta politiska poäng, eller om ni faktiskt blivit grundlurade av dem, det är också omdömeslöst.

Jag kan hjälpa er litet på traven med er kritik av Lars halsduksbärande: Han insåg nog inte vilken farlig halsduk det var som någon kom och hängde på honom. Kanske kunde den till och med ha varit indränkt i mjältbrandspulver eller något annat otäckt, istället för människofientlig propaganda.

Lars är kanske lite för naivt välvillig mot människor i sin omedelbara närhet, åtminstone i det här fallet, och helt klart inte tillräckligt försiktig. Åtminstone när de vill ta kort på honom ute på stan. Givetvis borde han ha ringt upp flera experter, precis som Expressen gjorde, och frågat vad halsduken egentligen betyder, innan han lät sig fotograferas i den. Då hade han kanske sluppit göra bort sig på det här viset. Kanske något utav en politisk feghet, i och för sig, men som det blev nu var det ju dumdristigt snarare än modigt.

Så Jan, jag tror nog att du kan ta det lugnt. Lars har faktiskt en någorlunda vettig förklaring, även om den går ut på att han inte alls betett sig särskilt omdömesgillt.

Och Gunnar, man legitimerar inte en åsikt om man själv inte inser att andra lägger den i ens mun. För du vet, en tvåstatslösning, det där som Lars pratar om vanligtvis, är helt omöjligt utan Israel. Palestina plus Israel blir två. Det är det som talet två står för i tvåstatslösning. Så enkel matematik klarar en Moderat, det tror jag.

Och så Mats, om du söker politiskt mod ska du inte vända dig till Mona. Det är givetvis bara och endast politisk feghet att låta meddela att hon är trygg i sin tro om vad Lars egentligen tycker i sakfrågan.

Istället kan du vända dig till Gunnar. Hans politiska mod är nämligen av en alldeles särskild fiber:

– Jag har visat prov på politiskt mod den senaste tiden. Jag har i Skåne och Göteborg sagt att vi behöver mer Småland i Europa, konstaterade Gunnar Hökmark.

Och så till er alla fyra (och Expressens tendentiösa krigsjournalister): Den våldsamma konflikt som ägt rum där nere öster om Medelhavet sedan ett halvsekel tillbaka, den pågår inte här i svensk inrikespolitik. Därför behöver ni inte låtsas och ljuga om varandra, för sådant gör man inuti våldsamma konflikter, inte vid sidan av. Inte ens i stridens hetta är det särskilt bra med propaganda och lögner, utan tvärtom förbaskat dåligt.

Det finns två tydliga sidor i varje våldsam konflikt. Å den ena finns de som är våldsamma, och å den andra finns de som inte vill ha något våld. De som gillar att slåss gör allt de kan för att vräka på oss andra en bild av konflikten som främst pågående mellan Israel och Palestina. Det är skitsnack och ren krigspropaganda. Konflikten står i sista hand mellan dem som vill fortsätta ha ihjäl varandra, och dem som vill leva i fred med varandra.

Hur kan det vara så, tänker ni kanske? Jo, om man bara slutar kategorisera människor utifrån vilken koordinat de råkar befinna sig på för tillfället, så blir det svårt att skapa folkgrupper på det viset. Om ni har svårt att förstå detta, tänk så här: Eftersom någon hängde en halsduk utan Israel på Lars Ohly, så vill Gunnar Hökmark (som ju tillhör samma folkgrupp, de så kallade svenskarna) utplåna Israel och utrota judar. En klockren slutledning, inte sant?

Den sida i konflikten som vill ha fred, finns på båda sidor om gränsen. Det är mot dem som propagandakriget pågår; de ska börja hata och hämnas över gränserna de också. I svensk inrikespolitik hjälper vi tydligen till efter bästa förmåga.

När ni väljer att ställa er på den ena sidan i en konflikt, så snälla, försök välja fredens, den som ser människor som människor, istället för krigspropagandans där många människor istället reduceras till fiender.

Välkommen tillbaka hit efter årsskiftes-ståhejet!

Året börjar traditionsenligt med ett Folkpartistiskt utspel om hur farligt Ryssland är och att svensk militär måste återinta Gotland:

Det är en gammal svensk militär sanning att ett oförsvarat Gotland är lätt att inta, medan ett invaderat Gotland är omöjligt för Sverige att återta.

Så lät det den 14 januari i år. Hur lät det den 21 januari förra året? Såhär:

Det är en gammal militär sanning att ett förlorat Gotland blir närmast omöjligt att återta, medan ett oförsvarat Gotland blir mycket lätt att inta.

Man kan inte annat än beundra Jan Björklunds förmåga att variera sig.

Allianskollegorna ogillar uppenbarligen utspelet, bland annat eftersom det inte är ett förslag till dem utan offentligt ropande istället. Mitt tips är att de hör av sig till Jan redan efter nästa julledighet och frågar om de får vara med och skrämmas med ryssen den här gången.

Upprustningen är givetvis tänkt att kosta pengar:

Folkpartiet är redo att fatta beslut om ökade anslag till försvaret i nästa försvarsbeslut, som ska fattas under kommande mandatperiod. Nästa försvarsbeslut måste fokusera mer på hotbilden i Sveriges närområde, i synnerhet Östersjöområdet, enligt debattartikeln.

Och den egentliga formuleringen i debattartikeln ser ut såhär:

Vi inser att ökade försvarsambitioner kan komma att kräva ökade ekonomiska ramar. Vi är i så fall beredda att fatta sådana beslut under nästa mandatperiod.

Det där med ökade ekonomiska ramar är intressant. Jan har nämligen tidigare föreslagit en liknande åtgärd, som dessutom på ett mycket mera direkt sätt motverkar krig, än vad en massa män i gröna overaller som övar på att döda andra och varandra gör:

Om alla har samma valuta blir det svårare att starta krig, och den ekonomiska krisen har gett ytterligare argument till att vi bör ha en gemensam valuta.

Minns ni den?

För mig framstår det som mycket märkligt att Folkpartiet samtidigt driver både att euron ska införas i Sverige och att vi måste rusta upp militären för att bevara freden – med först och främst Ryssland. Rysslands valuta är ju rubeln!

Vi kan för skojs skull formalisera detta till ett logiskt bevis:

1.	Sverige bör skydda sig mot stora krigshot.	(FP)
2.	Det största svenska krigshotet är Ryssland.	(FP)
3.	Om (1) och (2), så bör Sverige skydda sig mot krig med Ryssland.	(FP)
4.	Sverige bör skydda sig mot krig med Ryssland.	(1, 2, 3)
5.	Om Sverige bör skydda sig mot krig med något land, så bör Sverige ha samma valuta som landet ifråga.	(FP)
6.	Sverige bör ha samma valuta som Ryssland.	(4, 5)

Lägg märke till att samtliga premisser märkta (FP)¹ är Folkpartiets. De måste antingen backa på någon punkt eller acceptera slutsatsen, för att inte säga emot sig själva.

Och Folkpartiet backar sällan. Det blir en intressant valrörelse!

1. Normalt sett så markerar man explicita premisser, alltså sådana som yppats högt, med bokstäverna EP. Dock är FP litet roligare. ↩