Ni har kanske märkt att jag börjat använda bilder litet mera här på bloggen. Mina texter är ju alldeles för långa, så jag tänkte göra det mera lättsamt. Från början ville jag egentligen skriva kort och kärnfullt, nästan på moderatsvenska, men nu ger jag upp och därför blir det bilder istället. Dock har jag inte riktigt få kläm på hur man väljer rätt illustrationer ännu.
Nåväl. Det jag egentligen tänkte skriva om är en glad nyhet. Jag läser att etanol och biogas är bra för klimatet i Svenska Dagbladet och MiljöAktuellt.
Flera gånger förr har jag ju pratat om de här drivmedlen som övergångslösningar, ondgjort mig över regeringens miljörelativism när de till exempel försökt omförhandla klimatet, och till och med tillägnat termen miljörelativism egna inlägg. Poängen är bland annat att man inte kan säga bra för miljön om något som är mindre dåligt.
Det här handlar dock inte om mindre dåligt utan om bra. I artiklarna om forskningsrapporten läser jag att utsläppen sänks med mellan 65 och 140 procent jämfört med bensin! Det är alltså inte bara klimatneutrala bränslen, utan klimatpositiva!
Produktionen av energigrödor kan öka ganska mycket i Sverige innan det får några negativa effekter, kanske uppemot 25 procent om vi använder skogsråvara. Biogas från gödsel klarade sig allra bäst i undersökningen, och är 140 procent mindre klimatskadlig än bensin. Det är 40 procent bättre än ingenting alls!
…men vad är det här egentligen för jäkla klockor som dyker upp hela tiden?
Jaja, vart var jag. Jo! Det är givetvis väldigt bra att sådan här forskning genomförs, och…
Rapporten har finansierats av Lantmännen Energi, Eon, Sekab, Svensk Raps, och andra näringsintressenter.
…finansieras av biobränsleproducenter?
Jaja, tyst nu, jag har fattat grejen.
– Anledningen att biogas från gödsel kan ge effekter på över 100 procent är att man tittar på hur gödsel behandlas om den inte används till biogasproduktion. I sådana fall ligger den nämligen och läcker metangas, vilket är en kraftfull växthusgas. Detta undviks om gödslet används i biogasproduktion, säger Pål Börjesson till SvD.se.
Så visst, biogas från gödsel är bättre än klimatneutralt, men bara om man definierar klimatneutralt till en godtycklig nivå av klimatdålighet. Det är alltså bra för klimatet på samma sätt som 57 är ett negativt tal för att det är lägre än 62. Samma gamla skräp, med andra ord.
…men kan det inte ändå åtminstone vara litet, litet bra?
Felslutsfinnare: David Jonstad på Klimatmagasinet Effekt.
