Jag är inte ekonom, så kan någon hjälpa mig? Jag förstår inte vad över en miljard kronor har i SAS att göra. Maud Olofsson säger så här:

– Vår bedömning är att planen är en förutsättning för att skapa ett konkurrenskraftigt SAS och ge svenska skattebetalare en marknadsmässig avkastning på det investerade kapitalet, säger näringsminister Maud Olofsson i ett pressmeddelande.

SAS behöver sina plan för att konkurrera, jo, det verkar rimligt. Enligt GP/TT berättar hon så här också:

SAS kostnader kommer nu att minska med 20 procent, så företaget kommer att vara konkurrenskraftigt och staten få avkastning på insatt kapital, enligt Olofsson.

– Vi går in på rent affärsmässiga grunder för att vi värnar skattebetalarnas pengar, säger hon.

Och SvD:s artikel slutar med detta:

– Det känns skönt att vi trots det komplicerade ägandet kan agera så kraftfullt, säger Maud Olofsson.

Det är ju förstås fint att Maud äntligen verkar ha insett att staten kan behöva lägga sig i marknadsspelet och agera kraftfullt, för att allt inte ska gå åt skogen med miljön. Men hur legitimerar det att man håller de största avgaspruttarna under vingarna med miljard efter miljard?

Att ge pengarna åt till exempel SJ eller Banverket tycker jag vore bättre motiverat. Att subventionera flyget, som vare sig marknaden eller miljön verkar vilja ha, hur får man ihop det med att kalla sig grön och marknadsliberal centerpartist?

Jag förstår inte vad hon säger egentligen.

Men det kanske är en ekonomisk fråga förstås, och jag sysslar ju inte med ekonomi utan med etik. Hjälp!